Formas naturales para el aborto

Este trabajo está disponible aquí gratis. para que los que no pueden permitirse que todavía puede tener acceso a ella, y de modo que nadie tiene que pagar antes de leer algo que podría no ser lo que realmente están buscando. Pero si le resulta significativa y útil y le gustaría contribuir cualquier cantidad fácilmente asequible que sienta que vale la pena, por favor hacerlo. Voy a apreciarlo. El botón a la derecha le llevará a PayPal donde se puede hacer cualquier donación tamaño (de 25 centavos o más) que desea, utilizando ya sea su cuenta PayPal o una tarjeta de crédito sin una cuenta de PayPal.

Pero hay más puntos en común entre los lados opuestos que se realiza. Y no habría aún más sin embargo, si el tema se discutió y retrata de una manera racional que buscaba soluciones mutuamente aceptables en lugar de victorias incondicionales, particularmente soluciones que sean coherentes con estos principios en muchos otros ámbitos de la vida que implican características morales relevantemente similares (buena samaritanismo, libertades normales de privacidad y limitaciones, las definiciones y las consecuencias de la negligencia, las limitaciones de responsabilidad en accidente no negligente, etc.) áreas en las que ya han aceptado la ley y el consenso público, o al menos no tan divisivo debate sobre qué leyes debe ser cambiado y lo que el contenido de las nuevas leyes debe ser (como condiciones que permiten la retirada de soporte vital).

Este folleto trata, en primer lugar, para mostrar lo que los peores y menos relevante, menos válida, de los argumentos de ambos lados de aborto son; en segundo lugar, para mostrar lo que son los verdaderos problemas, y cómo muchos de ellos se refieren a áreas de jurisprudencia y aceptados, o aceptablemente el cambio, la opinión moral pública; y en tercer lugar, se trata de ofrecer algunas soluciones que podrían ser aceptables para éstos una mayor mayoría de los estadounidenses – en particular con modificaciones que otros podrían sugerir – que la ley actual o cualquiera de las leyes propuestas que he visto todavía. Incluso si algunos de mis ideas particulares son erróneas, creo que mi enfoque señala el camino hacia una mejor manera de enfocar el debate y hacer frente a la cuestión del aborto, que el Congreso o los gobiernos estatales pueden eventualmente tener que hacerlo.

El Apéndice I es una versión restringida de algunas de las ideas expresadas en el cuerpo principal de este folleto. Fue escrito en un momento diferente, principalmente para los interesados ​​en la introducción de programas que ayuda a resolver el problema del aborto y que ayude a resolver la controversia. Creo que representa, al menos, los legisladores comprensión mínima debe tener antes de la promulgación de leyes relacionadas con el aborto.

El uso de situaciones hipotéticas

Una nota acerca de la terminología

El Aborto Debate
Efectos del presente Libro

Los efectos de este documento son: (1) para mostrar las debilidades, invalidez, y la irrelevancia de esos argumentos que tienen ese tipo de errores – en ambos lados de la cuestión del aborto, y (2) para mostrar cuáles son los problemas más importantes, relevantes, y son válidos para decidir el correcto o incorrecto de aborto. Doy mis propios argumentos concretos sobre estas cuestiones, pero incluso si estoy equivocado en mis juicios que participen, creo que estoy en lo cierto que esas cuestiones son relevantes para emitir juicios correctos. Estoy tratando de dirigir el debate, que me parece ser en gran parte irracional o irrelevante en ambos lados, a los motivos por los que debería tener lugar, y para los motivos por los que en gran medida creo que lo hace tomar colocar en las decisiones de las personas.

En línea con la idea de ser principalmente capaz de reducir el número de abortos de manera voluntaria, este documento no está destinado a ser un modelo para las leyes que exigen o no lo quiera abortos en determinados casos; se quiere decir más bien a (1) sugieren un enfoque racional e informado por un médico, para una mujer, y por cualquier asesores (asesores, no tomadores de decisiones) que podría buscar (o ser requerida para buscar) para decidir si el aborto sería correcto en su circunstancia o no, (2) sugeriría para aquellos casos que se presentan ante el poder judicial una más ilustrado, directo y enfoque racional que los tribunales ahora parecen tomar, (3) sugieren un enfoque racional e informado de que los legisladores tomen en la formulación de leyes lo que podría tener efectos sobre abortos, tales como procedimientos de adopción y los derechos legales de las personas que "rendirse" sus bebés para su adopción, o, en el futuro, sus embriones para trasplante.

Los argumentos populares, pero Lastimosamente débiles,

Habrá muy posiblemente ser un momento en que la tecnología nos permitirá mantener, sin el cuerpo de una mujer embarazada, un feto de algún tiempo en o cerca de la concepción hasta el momento de la maduración. Y puede haber un momento en que los huevos fertilizados o embriones muy pequeños rutinariamente pueden ser trasplantados de una mujer que no quiere estar embarazada a una mujer que quiere ser o que está dispuesto a ser. Entonces tendremos que hacer la distinción entre la extracción del feto (o huevo fertilizado) de una mujer que no quiere, o no podríamos sin grave riesgo, tener un bebé, por un lado, y, por el contrario, la terminación de que la vida o la capacidad de supervivencia del feto. Por lo tanto, el mantenimiento de un feto a la madurez (es decir, el nacimiento o en la infancia) sería más como el mantenimiento de una persona incapacitada temporalmente hasta que puedan sobrevivir por sí mismos. Esto no significaría necesariamente a pesar de que ninguna vida fetal moral podría ser terminado – Volveré a esta pregunta.

Los defensores del aborto a menudo apuntan a la falta de calidad de vida a un feto dada puede encontrar una vez nacido, y antiabortistas suelen ignorar o descuento como irrelevante por completo la cuestión de la calidad de vida del feto es probable que se enfrentan una vez nacido. De tanto los hechos que por derecho no buscan la concepción total de cada huevo es posible, ni el exterminio de todos los seres humanos ya de vida infeliz, parece que la calidad de vida tiene algo que ver con el valor de la existencia de la vida, sino que se no es la única consideración. Voy a volver más tarde a esta cuestión.

También hay algunas personas que parecen tener una visión particularmente inconsistente – los que sostienen que todos los bebés concebidos se debe permitir a nacer, independientemente de su calidad de vida, porque la vida es un valor absoluto virtual, y que también sostienen que es correcto para que la gente (por no hablar de hacer o de reclutamiento de las personas a) van a la guerra en defensa de algo como la propiedad, la libertad económica y / o sistema social, donde la defensa de la vida no está en cuestión. Uno no se puede mantener constantemente que la vida es lo más importante que existe y que está bien que uno de arriesgar su vida por algo de menor valor. Esta inconsistencia parece particularmente extraño, ya que parece poner un mayor valor a la vida (potencial) que aún no es consciente de sí mismo de lo que pone en la vida que ya es consciente de sí mismo e incluso puede tener un particular (merecidamente) brillante futuro razonablemente conocido.

La cuestión de si los fetos defectuosos deben ser identificados y abortados:
ya que la calidad de la vida parece ser una consideración, y desde ciertos tipos de defectos aseguran sufrimiento y se oponen a la calidad de la vida aunque sea mínima, parece que cualquiera argumentando fetos severamente deformados se debe permitir que nacer (o "forzado" para nacer y por lo tanto obligado a sufrir) tiene que tener y mostrar algunas muy buenas razones para ello. El argumento simplista de que los abortistas están jugando Dios no es suficiente. Estamos jugando a Dios de cualquier manera, ya que tenemos el poder de cualquier manera (asumiendo que el verdadero Dios no interviene en sentido contrario y realmente jugar a ser Dios) para provocar un aborto o parto en vivo. Estamos jugando a Dios tanto para hacer que alguien nacer como cuando mantenemos alguien de haber nacido.

[Me gustaría tratar de adivinar, aunque esto no influye en mi argumento anterior, que la privacidad es moralmente justificada para que la gente hace cosas que otros de mal gusto de presenciar, pero no para hacer las cosas que son realmente mal. Hay muchas cosas que hacemos que ni siquiera la atención de la gente sabe que hacemos, o podrían hacerlo; sólo que no queremos que nos ven haciendo ellos. Hay muchas cosas que sabemos que otras personas hacen o podrían hacer; simplemente no quieren (que) verlos haciendo ellos. Por lo tanto, en ausencia de una fuerte evidencia algo malo está ocurriendo en una casa u otro lugar que no sea pública, privacidad está protegida con el fin de mantener a la gente de ser avergonzado o deshonrado; no está protegido con el fin de que puedan hacer el mal.] 3

Para tomar otro tipo de caso similar: supongamos que resulta que nunca somos capaces, desde un punto de vista práctico, para descongelar de manera viable a las personas que están congelados criogénicamente con la esperanza de que cualquiera que sea la enfermedad que tenían antes de la congelación algún día se puede curar. Nosotros, por supuesto, podríamos decir que estas personas son "congelados vivos", Pero ¿son realmente sigue vivo? No se sabe, no porque no sabemos nada de ellos, pero debido a que el concepto de "viva" nunca fue lo suficientemente bien definido o usado antes para hacernos descubrir si se aplica en tal caso o no. No habría nada que descubrir, sólo una estipulación o decisión a tomar, estipulación o arbitraria. Si los embriones o fetos vivos deben ser llamados o ser humano o no, no es realmente importante; lo importante es que los fetos normales, sin abortos que se realizan, en general, convertirse en seres humanos – esto es el hecho más saliente. Si deben ser llamados cosas humanas o muertos, o que pueden ser asesinados, en una etapa más temprana de lo que eran antes es una cuestión arbitraria debe ser pronunciada en lugar de descubrir. Pero el punto más saliente sobre fetos es que en un tiempo bastante corto – al nacer – van a estar vivo y humano. Si estipulamos que un feto de cuatro días no estaba todavía vivo o humano, y que un feto de cinco días fue, me parece que el hecho de matándolo en el quinto día se llamaría asesinato y matándolo en el cuarto día sería que no fuese llamado asesinato hace que prácticamente no hay diferencia en la moralidad de la situación. Dudo que vaya a hacer ninguna diferencia para el feto. Conciencia o autoconciencia sería insignificante en el quinto día y nada más de ninguna relevancia moral serían significativamente diferentes tampoco. No estoy diciendo eso cuando algunas personas mueren no hay diferencia; Sólo digo que creo que cuando un feto muere no hace ninguna diferencia, no hubo diferencia significativa moral. Creo que también puede ser cierto de un bebé recién nacido; que un bebé recién nacido muere es significativo, pero si muere en su segundo día después del nacimiento o de su tercer día parece ser de poca importancia con respecto a seguir viviendo. Si el feto está muerto o no es moralmente significativo, no cuando. En el otro extremo del espectro hay una broma en un viejo tostadas judía que se debe vivir "a ser de 120 años de edad". Un compañero tostadas a su amigo que viva para ser "120 y tres días." El amigo le pregunta por qué los tres días adicionales, y el que da la tostada dice "porque yo no quiero que debe caer muerto de repente." El punto del humor es que es difícil imaginar que para la mayoría de la gente que importaría mucho a todos ya sea que vivan a ser de 120 o 120 y tres días. Tres días en el comienzo de una vida corta o al final de una larga vida, me parece, son de muy poca importancia, ausente algo muy especial que sólo podría ocurrir en los tres días de tiempo.

El argumento de Ronald Reagan era que, dado que no podemos saber si el feto está vivo o no, ¿no debemos errar por el lado de la seguridad – es decir, no tomar lo que podría ser una vida. Pero el argumento, en algunos casos – por ejemplo, un caso de retraso severo conocido o de deformidad severa – puede dar la vuelta igual de bien; no debemos errar por el lado de la seguridad – es decir, evitar que se convierta vivo, por lo tanto, evitando que el sufrimiento y el o muriendo. El punto es que puede ser que sea mejor abortar, antes de que sea viva, algo que, una vez con vida, (ya sea en el nacimiento o el día después de la concepción o siempre) tendría una vida terrible. Uno de los argumentos para el control natal antes de la fertilización es que uno no está asesinando por lo tanto nada. Uno no está asesinando a los espermatozoides ni huevos no fecundados, simplemente porque uno no vamos a cumplir. El problema con el argumento de Reagan es que realmente no está claro que es el lado seguro. si uno realmente no sabe si hay vida todavía o no. Por supuesto, si la interrupción del embarazo está mal intencionada, haciendo que si el feto está vivo ya que sería peor que hacerlo, si no lo estuviera vivo. Pero si la interrupción del embarazo es correcto, sería mejor interrumpir el embarazo antes de que el feto está vivo. El principal problema realmente no es entonces si el feto puede o no puede todavía estar vivo (en especial, al igual que en el argumento de Reagan, que no puede decir); la cuestión es si o no el embarazo debe ser terminada, y punto.

Los tipos más relevantes de argumentos

Muchos estados permiten el aborto en casos de violación, incesto o peligro para la vida o la salud de la mujer embarazada. Normalmente no hay razón para que se le da, ya que, al parecer, mucha gente piensa que es necesaria ninguna o que las razones son obvias. Yo prefiero explicar las razones en esos casos, sin embargo, porque creo que son importantes para entender por derecho propio, y porque creo que también tienen consecuencias para otros casos.

Sin embargo, no creo que el aborto se justifica en casos de incesto, sobre la base del incesto solo. El incesto entre un adulto y un menor de edad es o violación o estupro, o (Y esto puede ser la justificación para la violación de menores), que es el sexo con alguien (el niño) que no está lo suficientemente maduro para dar un consentimiento válido y realista, ya que es poco probable que apreciar suficientemente las consecuencias. En cualquiera de los casos, la justificación para el aborto sería el que se indican a continuación para la violación. Si la pareja incestuosa son adultos que consienten sin embargo, entonces me parece que las presuntas causas de aborto son una contraprestación para la salud física (genética) del bebé o alguna preocupación acerca de su salud mental, dada su filiación o su cría. Pero. Si estos son los motivos, que no son propios de incesto, y ni siquiera necesariamente de incesto. Así que a menos que vamos a aborto de base sobre la base de la salud mental y / o física (probable) del niño en todos los casos, no me parece que debemos hacerlo en casos de incesto sólo porque son los casos de incesto. Un defecto genético, o un entorno familiar terribles, debido al incesto no es diferente de un defecto genético, o una vida familiar disfuncional, como resultado de una concepción no incestuosa.
(1) El tema de la vida del bebé frente a la vida de la madre, donde sólo una es probable que sobrevivan. Un buen caso se podría hacer para salvar a la madre – o por lo menos hacer la elección de ella – por el mero hecho de autodefensa. Nadie puede hacerse a sacrificar la vida o la salud razonable sobre la base de que podría beneficiar a otro, ni siquiera un niño, y mucho menos un niño no nacido. Puede ser muy santa que sacrificar su vida por otro, pero casi nunca es obligatorio.

[Permítanme señalar que el aborto por razones de autodefensa sólo puede referirse a la autodefensa contra la pérdida de vidas o daños graves a la salud, no algo así como la pérdida de un poco de felicidad o de un período de recuperación ligeramente más largo. Usted puede matar a alguien justificadamente cree razonablemente que, de otro modo que matar o gravemente herido, pero no se puede matar justificadamente alguien que usted sabe que de otro modo sólo bajar su nivel de vida un poco. Esto no quiere decir no puede haber otros motivos de aborto.]

Pero en un sentido muy real, ya tenemos la "tecnología" para mantener viva fetos normales – los mantenemos en el útero, y tratar el cuerpo de la mujer embarazada como una especie de máquina de soporte vital que necesita mantenimiento (sueño, alimentación, vitaminas, etc.). Por lo tanto, tenemos un método que permite a los bebés no deseados al nacer sanos – no permita que sea abortado por abandono hasta después de la tecnología de tiempo va a asegurar dicho abandono no va a ser fatal para él. Esto sería tratar a la madre no como un individuo, sino como una especie de máquina maravillosa, o como una persona cuyos derechos sólo se iniciará en el extremo derecho del feto.

Pero esto es sólo en lo que se refiere a situaciones en las que haya incurrido no a sabiendas o por negligencia alguna obligación o responsabilidad especial (como hacer una promesa, el préstamo de dinero, etc.). Si coloca la dinamita en un edificio para ser demolido, usted tiene una responsabilidad mucho mayor, y debe tomar mayores esfuerzos e incluso riesgos si es necesario, para asegurar que nadie se adentra en ese edificio de lo que hacer si usted no tenía nada que ver con poner allí sino que simplemente sabe que está ahí.

Me referiré a la pregunta acerca de cuáles son los derechos de una mujer debería tener que poner fin a la vida del feto cuando la tecnología lo suficientemente avanzada como para tener máquinas soportan un muy joven a la madurez del feto una vez que ha tenido que elimina de su cuerpo. Puede ser que antes de que estas máquinas están disponibles que otras mujeres podrían ser implantadas con el feto para nutrir a nacer. Incluso entonces el problema puede surgir si la madre conceptual puede legítimamente solicitar la terminación de la vida fetal, así como hasta la retirada de la misma de su cuerpo, a pesar de que puede haber dispuestas nuevos ordenadores disponibles. El punto de momento es sin embargo que al menos una mujer embarazada violación inducida puede justificar la eliminación de un feto de su vientre con el argumento de que no es responsable de haber creado allí y no puede ser, bajo ninguna (actual) concepto normal de buena samaritanismo , hecho responsable de su bienestar.

Y, parece al menos algo plausible para mí, que una mujer que lleva un feto severamente deformado conocido podría ser capaz de merecer un aborto si ella lo quiere por la misma razón. Debido a que en un sentido que no lo hizo intencionalmente o por negligencia concebir este sufrimiento muy desafortunado, prospectivo, y difíciles de cuidar clase de un niño. Si su intención era concebir y tener un bebé sano (o era al menos no dispuestos a hacer eso, aunque no sea en realidad la intención de), y ella tomó medidas prudentes para asegurar cualquier niño concebido sería saludable, no es por lo tanto responsable para el mantenimiento de un feto deforme, que tendrá un tipo muy triste y / o sufrimiento de la vida, si nace, y trae mucho dolor debido a que a su familia.

Este no es el argumento más fuerte a favor del aborto en esta tipo de caso, pero creo que es una consideración. También me di cuenta de este argumento es cierto riesgo de ser utilizados para evitar o negar la responsabilidad del cuidado de un niño nacido, pero enfermizo o deformada, que nadie se dio cuenta de que nacer de esa manera, y que nadie, por supuesto, concebida o gestado intencionadamente de esa manera tampoco. Sin embargo, existen procedimientos legales para tal abandono de sus padres y hay instalaciones disponibles para al menos la atención mínimamente para esos niños.

Paso ahora al corazón de la cuestión del aborto, y quizás el más difícil de los problemas: el problema de si puede ser derecho de terminar la vida de un feto, y quién debería tener el derecho de tomar la decisión, y en qué circunstancias. Hay una serie de cosas que me gustaría decir en primer lugar sobre este tema.

En primer lugar, el aborto es siempre una mala cosa, ya que hace terminar una vida particular, único o una vida muy cerca de potencial; sin embargo, puede que no sea lo incorrecto, ya que puede ser la mejor alternativa de un montón de alternativas malas, o puede ser el resultado de un derecho que prevalece sobre un bien mayor. Algunas de las acciones correctas en la vida son aquellos que implican cosas malas, por ejemplo, cuando alguien tiene que tener su pierna amputada con el fin de salvar su vida, o cuando alguien tiene que haber prolongado y doloroso tratamiento para prevenir la rabia cuando el perro que mordió ellos no pueden estar encontró. Una mala opción puede ser la opción correcta para elegir a tomar una decisión si (1) se basa en un derecho que prevalece sobre otras acciones o si (2) es la mejor opción disponible para el agente que va a realizar la acción y es una opción que no viole algún derecho de primer orden. Un ejemplo relativo a un derecho tan primordial, por lo general dada en las clases de ética, es el derecho de una persona inocente no debe ser castigado por un delito autoridades saben que no cometió, sino que lo podría enmarcar en el público, simplemente con el fin de disuadir el potencial futuro criminales, incluso si eso fuera a salvar innumerables víctimas futuras. Las personas inocentes tienen derecho a no ser castigado sólo para servir como un ejemplo de lo que ocurriría a una persona culpable de un tipo particular de delito, independientemente de cuánto serían mejores condiciones si alguna persona inocente fue ocasionalmente castigado, o incluso ejecutado, de esa manera. Por lo tanto, con respecto al aborto, el aborto de un feto (que conduce a su muerte) puede ser adecuado si es el mejor de un montón de malas alternativas disponibles, o si hay alguna razón imperiosa o algún otro derecho que anula el derecho del feto a la vida, al igual que en el caso en que la vida de la madre está en peligro si se lleva al niño el tiempo suficiente para que sea viable (es decir, derecho a la autodefensa de la madre). Del mismo modo aborto sería un error si no es la mejor alternativa y / o si el feto tiene derecho a anular las alternativas de vida a pesar de que esas alternativas puede hacer que los demás mejor en el largo plazo. Así surge la pregunta de si existen mejores alternativas que la terminación del feto o no, y si en los diferentes casos hay derechos que prevalecen sobre las mejores alternativas – ya sea en nombre del feto cuando la terminación da la mejor situación para los demás, o en nombre de los demás cuando no la terminación da la mejor situación para el feto y / o los que no sea el padre (s) genética.

Ahora voy a decir que creo que el aborto no debe ser una primera forma estándar complejo de control de la natalidad. Existen métodos de control de natalidad humanos mejores y más que no requieren esfuerzo razonable utilizar. Es decir, yo no creo que sea correcto para una persona a la que el embarazo es inaceptable tener relaciones sexuales sin usar alguna forma razonablemente eficaz de control de la natalidad, simplemente con la idea de que ella (o, si es hombre, su pareja) obtendrá un aborto Si se produce el embarazo. A menos aborto se convirtiera en tanto psicológica como físicamente menos doloroso y difícil de lo que ahora es, la mayoría de las mujeres no son propensos a hacer esto más de una vez de todos modos, pero incluso ahora yo creo que mejor de sobra cualquier mujer o la pareja este trauma, y ​​cualquier embrión este tipo de final, incluso una vez innecesaria.

Como he dicho antes, no es necesario para ser un buen samaritano, especialmente cuando el esfuerzo de ayudar es muy peligroso o es tributaria de manera desproporcionada o potencialmente costoso en comparación con la cantidad de bien que se podría hacer a la persona ayudó. A veces, incluso podría ser un error tratar de ser un buen samaritano. Hay condiciones en las que sería imprudente para recoger a un autoestopista. Sería un error, creo, que alguien intente recuperar el cuerpo de un conocido del compañero ya muerto desde la mitad de un campo de minas en una batalla. Cuando el esfuerzo o el riesgo que se corre es legítimo o razonable y la meta fue de calidad, entonces bueno samaritanismo todavía no es necesariamente una obligación, sino una buena acción, una escritura por encima y más allá del llamado del deber. A medida que el esfuerzo que hay que hacer para ayudar a que sea menor, y que la cantidad de bien tal esfuerzo puede hacer crece, buena samaritanismo hace enfoque y, finalmente, convertirse en una obligación. Me gustaría pensar que moralmente obligatorio a por lo menos verbalmente advertir a una persona inocente que viste a caminar hacia un edificio a punto de ser dinamitado, aunque no están obligados a ejecutar en el edificio después de él como la explosión está a punto de apagarse.

Con respecto a los casos de fetos de salud normal, la relevancia de esto para el aborto es que los que son más responsables (ya sea por intención o negligencia culpable) para concebir un niño tener una mayor obligación de hacer sacrificios para un niño que alguien, como una víctima de violación, que no es responsable de la concepción. Generalmente, las personas que conciben hijos intencionadamente, aparte de alguna circunstancia especial o aguda, no van a querer un aborto, así que me gustaría aquí para abordar la noción de negligencia. Creo que hay al menos dos tipos de negligencia culposa, uno, uno no: (1) la negligencia de una especie de ignorancia – la falta de entendimiento real, a pesar de que uno podría haber sido informado de la información y es capaz de repetir lo que uno se ha dicho – la ignorancia que no es culpable; y (2) la negligencia de la falta de preocupación – falta de comportamiento responsable, 5, que es culpable. En los casos en que la ignorancia se debe a la falta de preocupación, ese tipo de ignorancia es culpable – la persona que es responsable de ser ignorante, y la ignorancia no es una excusa, porque la persona que debería haber sabido mejor. Es a menudo, pero no siempre, difícil decir si la ignorancia es culpable o no, pero no estoy tan interesado en saber si aquí uno puede decir que estoy en tratar de decidir lo que es correcto cuando uno puede contar.

Creencias, actitudes, y los temas de la Calidad de Vida

Esto es importante porque la forma en que percibimos o medir la calidad de la vida influye en nuestras ideas acerca de si el aborto es en el mejor interés del embrión o no.

Algunas personas sienten que la vida es, básicamente, una carga que, con suerte, tiene algunos momentos felices y un cierto grado de satisfacción. Algunas personas sienten que la vida es un rotundo buena llena de maravillosas oportunidades de momentos periódicos de dolor. En el medio, algunas personas sienten que la vida simplemente tiene sus altos y bajos y menos que uno es o bien muy afortunado o desafortunado, que no es ni básicamente maravillosa ni básicamente terrible. Las circunstancias económicas y sociales jugar algún papel en la determinación de cómo las personas ven la vida en este sentido, pero la gente en las circunstancias económicas y / o sociales similares a menudo tienen diferentes puntos de vista, ya veces la gente en las circunstancias económicas menos afortunados tener una visión más feliz de la vida que los de relativamente confortable entorno. Las condiciones económicas no son el único factor determinante de vista de uno de la calidad de vida. La proporción relativa de los obstáculos a las oportunidades en cualquier situación dada es a menudo en la mente del espectador, no muy diferente a la vista de si un vaso dado se describe como medio vacío o medio lleno. Si la filosofía o la psicología algún día será capaz de dar cuenta o ser capaz a voluntad para influir en la forma en que uno valora o percibe el valor de su / sus circunstancias o no, queda por ver. Aunque no es claro para mí lo que representa uno de las percepciones sobre la calidad de vida, es claro que la gente a menudo tienen algunas percepciones acerca de qué tipo de cosas hacen que la vida valga la pena vivir o no. Y aquí no estoy tan interesado en lo que las clases de cosas diferentes personas pueden considerar para hacer la vida vale la pena o no lo que yo estoy interesado en mostrar cómo las ideas acerca de la calidad de vida tienen una influencia sobre la moralidad (correcto o incorrecto) de aborto.

Aunque no siempre es un factor determinante totales, vista de cada uno de la calidad de vida más o influencias propias ideas sobre el valor de la vida y si hay que concebirlo menos, le hicieran nacer, y / o dejar que continúe. Puede que no sea un factor determinante total de, por ejemplo, alguien puede practicar el control de la natalidad, pero puede sentir que un niño que accidentalmente se concibe todavía no debe ser abortado por razones religiosas o porque "destino" parecía concebir y "decreto" su nacimiento. O uno puede sentir que de un niño Contemplado probablemente menor que el futuro calidad de vida deseable no justifica concebir intencionalmente, pero que la calidad de vida no es probable que sea tan malo que justifica la terminación uno que ya está concebido.

Y, aunque dudo que dos personas con actitudes muy divergentes hacia el valor de la vida podrían ser capaces de llegar a un acuerdo, sin duda hay espacio para la discusión, sobre todo para las personas con actitudes iniciales menos divergentes. Por ejemplo, una persona puede sentir que no deben quedarse embarazadas (más) hijos que no pueden permitirse el lujo de enviar a la universidad. Sin embargo, un amigo podría señalar cuán grandes padres que (se) hacen, lo buenos que son con los niños, cómo los niños son felices a su alrededor, de lo mucho que tienen que ofrecer a los niños, aparte de dinero, etc, y el amigo podrían señalar cómo la beca el dinero podría ser de fácil acceso y / o la forma en la universidad no es necesaria para una alta calidad de vida de todos modos, porque hay otras maneras de obtener el conocimiento y la sabiduría. El amigo puede ser capaz de razonable, entonces provocar un cambio de actitud acerca de lo que es probable que sea la calidad de vida del niño contemplado.

En uno "MEZCLA" episodio de televisión, Charles convence a un pianista que ha perdido su brazo derecho en la batalla que aún no ha perdido su don de musicalidad porque musicalidad está en la cabeza de uno, no en los dedos de uno – que todavía hay una vida digna de ser vivida, incluso en música, por delante de este hombre a pesar de que no podrá ser el pianista de concierto que había estado entrenando para estar. El médico de a menudo simplemente tienen que ignorar los motivos inmediatos de una víctima de accidente acaba de ser dejado solo a dejar morir porque están seguros de que con el tiempo la persona estará lo suficientemente bien como para estar contento de que no murieron. Esto no quiere decir que los médicos siempre tienen la razón acerca de cómo una persona se siente fuera de plazo o que la vida es siempre razonable de haber ampliado. A veces simplemente extensiones pueden prolongar el dolor y la tristeza sin paliativos. El punto es, sin embargo, que estos temas pueden ser discutidos de manera racional y, a veces las personas pueden aprender y beneficiarse de la discusión.

Además, me parece, que hay mucho margen de mejora en la calidad de la sociedad la vida ofrece a sus ciudadanos, y que los esfuerzos exitosos en este sentido, para mejorar realmente la calidad de vida de las personas en vez de tratar de cambiar su actitud acerca la calidad de vida existente, naturalmente, permitir que más personas deciden la vida es más digno de concebir, dar a luz a, y se extiende en general. Esto sería análogo a la adición de más agua al vaso en lugar de tratar de convencer a alguien para verlo medio lleno en lugar de medio vacío. Algo de esto puede requerir la reasignación de los recursos financieros, pero mucho va a requerir simplemente el tipo de liderazgo (gobierno, medios de comunicación, negocios, etc.) en el canal de trabajo de la gente por la buena vida a los objetivos más productivos y esfuerzos. Por ejemplo, hace unos años, un centro de retiro se combinó en un camino con un centro de día – casi como una situación de gran familia, donde, con la ayuda, las personas mayores que querían, se hizo cargo de los niños, para el beneficio de los niños y de ellos mismos. Esta era una situación mucho mejor para los dos grupos que en instalaciones separadas, y probablemente incluso cuestan menos. Especialmente en las zonas urbanas, la nuestra no es una unida y no en una sociedad muy personal compasivo. El aumento de las contribuciones de caridad es un negocio, y dar a la caridad es a menudo simplemente considerada como una mayor obligación financiera en lugar de una fuente de alegría en ayudar personalmente a alguien más. Hay algunos casos, tales como Big Brothers / Sisters, iglesia, grupo de servicios y grupos de voluntarios del hospital, y la liga de béisbol (fútbol, ​​fútbol, ​​béisbol, softball, baloncesto, etc.) que entrena en el que el regalo es de tiempo y talento a más de dinero, se lleva a cabo en un nivel muy personal, y es gratificante para el donante, así como el receptor. Pero hay muchos, muchos más ámbitos de la vida que dicha asistencia personal y la interacción podría contribuir a elevar la calidad de vida para todos y hacer de este el tipo de sociedad que más personas podrían estar de acuerdo hace la vida una bendición y no una carga y fuente de dolores de parto.

Creo que si alguien tiene un argumento legítimo que hacer que un niño nazca en un cierto tipo de vida sería mucho peor para el niño que no permitir que nazca en absoluto, entonces sería un error para la sociedad u otra persona para que esto niño nazca sin hacer nada para tratar de ayudar a ese niño tiene una vida que vale la pena. Y esto es particularmente cierto si está bien dentro de la sociedad o el poder de esa persona para ayudar al niño a tener una vida que vale la pena. Creo que es un error obligar a alguien a tener un niño que no puede ser alimentado correctamente sin ayuda, ayudar a que uno luego retiene intencionadamente. Parece más racional, más bien, y más compasiva para ayudar a una persona que prevalezca sobre las objeciones legítimas él / ella tiene en contra de que su hijo / a inocentes por nacer, si uno quiere a él / ella de tener un hijo, a condiciones distintas a su / que tenga el niño que, a continuación consignar esencialmente a una vida de sufrimiento innecesario.

Algunos podrían decir que ayudar a las personas criar hijos que de otro modo no podrían permitirse sólo alentaría a estas personas a tener hijos; y algunos podrían decir que no ostracismo y / o de otra manera castigar a las personas que se quedan embarazadas fuera del matrimonio sólo alentará la promiscuidad y "illegitmacy". Dudo que el miedo social es el (único) método de la sociedad razonable de control de la natalidad. Y dudo que la gente tendría que intencionalmente más hijos de los que realmente quieren sólo porque podrían ser capaces de permitirse económicamente a. Además, muchas personas relativamente ricos no hacen un trabajo particularmente bueno de la crianza de sus hijos; y sus hijos podrían beneficiarse de una sociedad más orientada hacia los niños adecuadamente crianza también. Además, me parece que incumben a los oponentes del aborto (en particular, tal vez los oponentes más ideológicamente inflexibles) no celebrar que sólo las personas ricas merecen tener (la mayoría de) los niños o que los niños deben nacer sólo para gente con dinero a criarlos independientemente de que en general podría hacer buenos padres y quién no muy buenos padres. Me gustaría pensar que un oponente aborto podría preferir ver a un niño nacido que tiene la sociedad para ayudar con la que ver a un niño abortado debido a una sociedad no ayudaría a pesar de que podría tener. Y espero un oponente al aborto preferiría ver nacer unos niños inocentes que podrían no haber sido tenido no han sido capaces de ser criados adecuadamente que ver a los niños nacidos que no pueden ser criados adecuadamente.

Si la sociedad se va a hacer la determinación de que el nacimiento es preferible al aborto, a continuación, la sociedad necesita para ayudar en la crianza de los niños, debido a que (1) los niños – si se espera para convertirse en adultos maduros, que contribuyen, necesitan consolidar, (2) los niños merecen una buena nutrición si elegimos para que nazcan; que no sólo debe dejar que nazcan los niños y luego ignora esencialmente ellos, y (3) los niños – aparte de la alegría que traen – no son en sí mismos productiva, pero son usuarios de bienes y servicios de la sociedad. La crianza de los niños cuesta a la sociedad, en la que los niños necesitan adultos para cuidar de ellos, teniendo por lo tanto los adultos fuera de las otras clases de trabajo productivo. En igualdad de condiciones, en términos de la productividad total de la sociedad, no importa cual los adultos (padres o personas contratadas – privados o públicos) tienden a los niños, la disminución neta de la productividad económicamente rentable es el mismo. Los niños cuestan dinero – para sus padres y para la sociedad (incluso cuando los propios padres pagan el dinero). Así que si la sociedad quiere que las mujeres tienen hijos que de otro modo abortar, la sociedad tiene que hacer ajustes para estos niños que nacen.

Creo que sería más productivo y más justo y mejor para muchos empleadores para proporcionar in situ o en la guardería del sitio local, tanto para las madres y padres que trabajan, ya que la atención cuidado de los niños no es Nomrally tan lleno-tiempo o tiempo que no lo hace permitir que la productividad no parental. Es tonto mantener a la gente fuera del lugar de trabajo a tiempo completo simplemente porque tienen que ser y / o quiere ser accesible a sus hijos, y de hecho con ellos a tiempo parcial. Los niños podrían ser llevados a lugares (seguro) de trabajo, para una eficiente y estimulante, profesional, educativo, cuidado de niños en grupo, junto con el personal de los padres, y otra para adultos, atención en un tiempo parcial, de forma intermitente durante la jornada laboral.

Esto es para la productividad; pero también hay una cuestión de justicia. Si la sociedad se va a tratar bien a las mujeres, los hombres deben absorber no sólo (algunos de) los costes financieros de la crianza de los niños, sino también algunos de sus trabajos. La calidad de vida no es sólo una cuestión de dinero; se trata de lo que los servicios y productos están disponibles. Y los hombres pueden proporcionar muchos o todos los mismos tipos de crianza socialmente actividades que las mujeres pueden. Es discriminatoria y explotadora obligar a las mujeres (que no quieren) hacer todo el trabajo ellos mismos, no importa cuánto están "pagado" por ello, sólo porque son ellos los que tienen hijos. Ya es bastante malo que los maridos hacen eso; peor para la sociedad de hacerlo. , Sociedad relativamente acomodada moderna, incluyendo el lugar de trabajo, tiene que poner la crianza del niño delante de pura ganancia monetaria y eficiencia y la productividad económica, sobre todo si la sociedad va a instar, insisten, o legislar que las mujeres deben tener los niños que de otro modo serían abortar. Sin duda, podemos ver con un poco menos Carphones o televisores en color, correo de algo más lento, algo menos de volumen de negocios en los automóviles nuevos, o, en fin, un menor número de comodidades y lujos, con el fin de ser más compasivo y cuidar a los niños, y para tratar a las personas que se preocupan para ellos con más respeto.

Si, como en los días de relaciones más estrechas con los vecinos, y más disponibilidad de miembros de la familia, los niños podrían estar en la compañía de un mayor número de personas con una gama más amplia de intereses y conocimientos, es probable que se benefician tanto los niños, padres, y las personas que desean criar a los niños, sino que pueden (todavía) no estar en condiciones de tener alguna (más) de los suyos. Aparte de tener la disponibilidad para aquellos padres que trabajan que lo deseen, en el lugar o cerca de las instalaciones de guardería empleo, no tengo ningún plan en particular acerca de cómo llevar esto a cabo; Probablemente hay muchas maneras. La forma más fácil, probablemente sería que la gente para hacer publicidad de alguna manera el cuidado de niños o la disponibilidad de tutoría y tener padres entrevistan y verificar las referencias personales. Recogiendo compañeros adultos para sus hijos sería entonces como recoger niñeras para ellos; la idea es hacer acompañamiento de adultos como socialmente aceptable como el bebé adolescente sentado. La única advertencia que tengo es la oposición a tener que ser impersonal y / o burocráticamente licencia o está regulado desde un control tan a menudo da una falsa sensación de legitimidad a las cosas o programas de realidad poco valor, y excluye las cosas o programas de valor real por razones triviales .

La razón por la que creo que no sería demasiado difícil de llevar a cabo programas de este tipo, y para hacerlos parecer socialmente aceptable y deseable, es que tenemos algunas cosas como en su lugar ahora, que son socialmente aceptadas o deseado, pero para los esfuerzos específicos, crianza no generales. Muchos adultos entrenan voluntariamente diversos deportes de ligas pequeñas (béisbol, fútbol, ​​baloncesto, fútbol, ​​etc.); muchos voluntarios para ayudar con las actividades juveniles de la iglesia; algunos (pero relativamente pocos) escuelas ofrecen ayuda de mentores voluntarios adultos después de la escuela para los estudiantes con sus estudios, a menudo, en particular, su capacidad de lectura. La idea sería ampliar tales adulto / niño de entrenamiento / orientación / asesoramiento contactos en oportunidades más amplias, más en general crianza. Creo que tanto niños como adultos se beneficiarían, y que las comunidades se beneficiarían enormemente.

Los programas de este tipo daría a los padres respiro de la constancia de la crianza de los niños, daría a los que aman a los niños y son buenos con ellos, pero no tienen ninguno de los suyos (de las edades particulares que les interesa) la oportunidad de interactuar con y enseñar los niños, y les dan a los niños una mayor variedad de buenas experiencias.

En cuanto a quién debe tener la máxima autoridad sobre la crianza del niño, me parece bien 1) los padres adoptivos se podría dar que el derecho legal con bastante facilidad, o al menos teniendo en cuenta los mismos tipos de derechos legales con respecto a sus hijos como lo hacen sobre los abuelos, maestros y programas de la escuela con la que no están de acuerdo; 2) los padres adoptivos podrían tener que resolver los problemas con los padres genéticos de la misma manera que lo hacen entre sí y con sus hijos mayores – sin duda dos padres no siempre están de acuerdo sobre cómo deben ser criados a sus hijos, pero por lo general pueden trabajar fuera de alguna manera, sin tener que acudir a los tribunales o tener el estado sea un árbitro; 3) podríamos (en un mundo perfecto) abandonar la idea de que sea importante quien tiene la autoridad y en lugar de concentrar los esfuerzos en tratar de decidir y dar a conocer qué tipo de cosas son importantes en lo que respecta a la crianza de los niños y por qué.

En cualquier caso, me parece una meta a ser esforzado para que una pareja que tiene que renunciar a un niño en adopción (o para el trasplante de embriones y la adopción) debería, mientras que la comprensión y la aceptación de la "reglas de juego," ser capaz de interactuar con los niños así como los hermanos, tíos, abuelos, maestros, vecinos y amigos de hacer; que no deberían tener que renunciar a toda la interacción con su descendencia genética sólo porque alguien más ha tomado "primario" o "primaria financiera" la responsabilidad del niño. Por supuesto, habrá algunos casos inusuales y muy publicitados que pueden acabar en los tribunales, pero creo que estos serán proporcionalmente mínimo, y sin duda razón suficiente para prohibir dicha interacción.

Creo que esta es una actitud equivocada de que podría ser cambiado a través de los medios de comunicación de sensibilización y que debe cambiarse. Y es parte de una actitud generalizada acerca de la naturaleza de la crianza de los niños que creo que hace que la adopción (y tal vez incluso un futuro trasplante de embrión con la adopción) una alternativa poco atractiva, incluso a algo tan traumático, terrible, triste, y poco atractivo como el aborto. Los niños son inocentes y deben ser capaces de recibir ayuda de cualquiera que pueda darle, ya sea el padre biológico o de otra persona. En un sentido, los hijos de una comunidad pertenecen a todos los adultos de la comunidad, ya que dependen de ellos. Eso no quiere decir que cualquier adulto, incluyendo a los padres de los niños, aunque ellos pueden tratar cualquier forma arbitraria que les gusta.

Sin embargo, el vínculo genético, especialmente para las mujeres, parece ser muy importante psicológicamente. Mientras que pensar en las ideas para este papel, hablé con dos mujeres que me parecía tener puntos de vista contradictorios en relación con los derechos (naturales o morales) de una relativa a su descendencia genética. Estas mujeres no veían ninguna razón por la que una soltera padre (O el padre-a-ser) debería tener algo que decir acerca de si el feto se aborta o no, cómo la mujer embarazada debe cuidar de su propia salud y bienestar, y si el bebé debe ser ofrecido para su aprobación o no. Sin embargo, se cree que una mujer debe ser capaz de decidir que un embrión que no quiere llevar (que podría ser factible trasplantado en el vientre de una mujer que quiere trasera es) podrían terminarse en lugar de trasplantado. Estas mujeres parecían estar pensando que hay alguna relación más importante, y la responsabilidad y los derechos, entre una madre y su hijo que entre un padre y un hijo – incluso si la madre genética no es el que va a llevar el embrión en su cuerpo hasta que se ha nacido. A diferencia de mí, piensan los aspectos físicos del embarazo no son lo que a veces crea un vínculo emocional anterior se abre a los padres, pero que algo hace a nivel genético femenino o tiempo de gestación muy temprana para una mujer. Una de estas mujeres, un abogado, incluso vimos ninguna razón para que un hombre debe tener ninguna determinación sobre el aborto incluso si se viera obligado, a punta de pistola decir, tener relaciones sexuales con una mujer que quería tener un hijo. Me parece que este tipo de distinción entre los derechos de la madre genética y los derechos de un padre genético es injustificado en el caso de que la madre genética no tiene que ser, o no lo es, la madre de gestación.

La vida de ser una buena cosa, porque de las cosas buenas que los seres vivos pueden experimentar y lograr, la muerte es siempre una mala cosa en la medida en eso hace imposibles las experiencias y logros. La muerte es también una mala cosa para una víctima que quiere vivir más tiempo, independientemente de lo que los logros o experiencias pueden o no pueden haber sido abierto a la víctima.

yo creen que la muerte es menos trágicos, en igualdad de circunstancias, cuando: 1) una persona es a sí mismo listo para ello, que cuando él o ella no lo es; 2) una persona no está listo para que muere sin conocimiento de la misma (por ejemplo, de repente y sin dolor en el sueño o en un accidente rápida e inesperada); 3) una persona es poco probable que experimente mucho (más) bueno de estar vivo, sobre todo cuando solamente (o mucho) la tristeza, el dolor o el dolor es lo que queda de ellos en la vida; (4) que no van a conseguir, lograr, o contribuir a los demás mucho más de lo que ya tienen.

En cuanto a el segundo caso de muerte son menos trágica, a menudo oímos la gente hace este tipo de comentarios acerca de las víctimas como: "al menos no sufrió; que fue rápido," o "nunca supo qué lo golpeó; todo terminó en un instante," o "murió en su sueño, con toda tranquilidad y no generadora de angustia; que tenía suerte de ir en esa dirección." Como he dicho antes, el desconocimiento de la muerte de uno no tiene la muerte una buena cosa, sólo a veces hace que no sea tan mala forma de morir como algunas otras maneras.

Morir rápidamente sin la conciencia y la muerte tras una larga enfermedad poder tanto ser menos trágica porque no son necesariamente opuestos el uno del otro, pero opuestos de "siendo conscientes de morir cuando no está preparado para ello" y, a veces opuestos de morir de muerte dolorosa. Por supuesto, uno podría sufrir una muerte dolorosa, incluso al final de una larga enfermedad, y uno nunca podría haber llegado a un acuerdo con su / su muerte a pesar de que la enfermedad dio una amplia oportunidad de hacerlo y para conseguir efectos de uno en orden. En tales casos, la enfermedad de largo hace que la muerte de uno más trágico, no menos. La muerte después de una prolongada enfermedad es sólo menos trágico cuando la víctima, a causa de la enfermedad, ha sido capaz de "luchar a brazo partido" con su / su muerte y aceptarla con una especie de paz y entendimiento. Del mismo modo, la muerte rápida es más trágica si impide a alguien que podía luchar a brazo partido con su / su propia muerte de hacerlo.

A mí lo que parece las muertes más trágicas son las de las personas que tienen tanto bien podrían experimentar y apreciar o contribuyen, en particular cuando están al borde de esas experiencias y logros, y la muerte de las personas que tienen alguna meta o deseo ( que si no es un gran o buena, es por lo menos no uno malo) que han trabajado hacia, sobre todo cuando están cerca de hacer realidad ese objetivo. Y estos casos se hacen particularmente conmovedora y trágica cuando la persona ha puesto previamente en el trabajo duro y ha experimentado alguna dificultad o sufrimiento a fin de lograr su meta o sueño. Cuanto más trabajo y más sufrimiento, más trágica la unrealization de la meta. Ejemplos de ello son las personas que mueren después de retirarse de algunos puestos de trabajo (en particular, tal vez uno insatisfactorio) tenían por cuarenta o cincuenta años y que están tan ansiosos de retiro, los estudiantes que mueren cerca de la graduación de los programas de estudios universitarios o graduados de escuela secundaria o cuando están finalmente a punto de cosechar algunos de los frutos de su trabajo en la vida. Aunque muchas personas piensan que los niños son los que tienen las vidas más felices, me parece que los adultos son los que tienen el mayor potencial para la alegría y la bondad en la vida y son los que a menudo han trabajado para ello y tienen la capacidad de apreciar lo más. Los niños son quizás divertían con mayor facilidad, pero creo que los niños también sufren y la tristeza más fácilmente. Creo que al crecer, no importa lo divertido que puede ser, a menudo requiere mucho trabajo duro y una cierta cantidad de miedo, preocupación y sufrimiento, casi siempre debido a las exigencias de las influencias externas, los padres, los maestros, la presión de grupo, etc. me di cuenta de que hay otros que piensan de la infancia o de la universidad son los mejores años de la vida de uno, ya que tienen más alegría que el trabajo o más alegría que tristeza. Tal vez es diferente para diferentes personas. Las personas que se sienten de esta última forma pueden sentir que la muerte cerca de graduación de la universidad es menos trágico que más adelante. Puede ser que sienten que es mejor dejar que una experiencia embrión y disfrutar de lo que pueda de la infancia, incluso si usted sabe que no va a sobrevivir la infancia (por mucho).

Al decidir la terminación del feto, no podemos tener en cuenta las opiniones del feto sobre lo que quiere, o se quiere hacer, porque no tenemos forma de saber lo que podría ser. Ni ella ni el bebé ni una persona en estado de coma irreversible, probablemente será dolorosamente consciente de su / su propia muerte (si es humanamente hecho) o de cualquier negación de su / sus llegar a su / sus objetivos deseados. Un embrión no han probado la manzana, ni va a haber probado la fruta amarga, ni se han puesto mucho esfuerzo o el trabajo duro para lograr cualquier cosa. Cualquier aborto humanamente hecho no va a ser la causa de un dolor prolongado o frustrar sus deseos, ni hacer que cumpla a una muerte que teme o desea no tener. Lo aborto va a hacer es poner fin a su capacidad de tener un futuro de buena o mala. Los bebés son diferentes de los embriones en el que cada día viven más que desarrollar la capacidad de los logros, alegrías, penas, la auto-conciencia, miedos, etc. Además de que están poniendo en "trabajo" cada día a medida que crecen y que se asimilan y se adapten al medio ambiente. Cada día más de una historia o biografía desarrolla y más auto-conciencia o conciencia de sí mismo se desarrolla.

Ahora habrá desacuerdo entre abortistas y antiabortistas en lo que es probable que sea la pena, como debe ser valorado la calidad de vida de un embrión individual; y puede haber algunos casos la misma jugada y muchos que no son claras corte en cuanto a si el valor de la vida será apreciable y podrá apreciar o no. Pero esta es una de las áreas más importantes de la discusión. Y lo más importante, la gente necesita para tratar de hacer que el mundo (o entorno particular en cuestión) en un lugar mejor, por lo que la terminación del feto de al menos normal y saludable, embrión de no tiene que estar en la mente de nadie una alternativa más atractiva que la que permite el nacimiento que se produzca.

Hay una serie de observaciones que quisiera hacer acerca de la naturaleza de la relación entre padres e hijos que, creo, tienen relevancia a este tema:

1) Los padres que han adoptado, a menudo, pero no siempre, se desarrollan tan fuerte un archivo adjunto a los niños adoptados como padres biológicos hacen a sus hijos genéticos.

2) Algunos maestros o amigos desarrollan un fuerte vínculo con los niños que parecen entender o apreciar en especial, o con los que están "espíritus afines".

3) Los abuelos y otros familiares a menudo, pero no siempre, tienen un apego más débil a un niño que lo hacen sus padres, y, posteriormente, los lazos emocionales más débiles a las siguientes generaciones, a pesar de que todavía hay un vínculo genético.

4) A pesar de que algunas personas parecen sentir un vínculo con sus hijos al nacer (o con una madre, tal vez incluso durante el embarazo), algunas personas requieren un período de tiempo más largo de la interacción y la crianza (gratificante o exitosa) del niño antes de un enlace desarrolla y fortalece.

5) Algunos padres genéticos no forman ningún tipo de vínculo con sus hijos.

6) Algunos padres genéticos no tratan a sus hijos correctamente, el abuso físico severo (y abuso psicológico / emocional quizá severa) con frecuencia son las formas peores, o al menos las más obvias, de cría incorrecta. Algunos de estos padres profesan (la sensación de) amor por sus hijos.

7) Algunos familiares (padres e hijos, hermanos, primos, tía / tío-sobrino / a, abuelo-infantil, etc.) desarrollar mejores relaciones de amistad; Otros no lo hacen. Algunos de los que no lo hacen, a menudo ni siquiera me gusta mucho mutuamente. No sé si alguien sabe lo que son los factores causales involucrados.

8) Algunas personas creen que son responsables de otras personas y para otros niños; algunos sólo creen que son responsables de sí mismos y de sus familiares más cercanos. No estoy seguro de lo que fomenta este tipo de creencias de cualquier manera o si tales creencias tienden a influir en el cual los niños uno se apega a. En otras palabras, qué algunas personas se adhieren única o principalmente a aquellos que creen que tienen la responsabilidad de? Sería cambiar sus creencias acerca de sus responsabilidades cambian sus sentimientos hacia su propia, y otra, los niños.

9) Algunos niños son mucho más psicológico y emocional al igual que sus padres (o algún otro pariente) que otros.

El punto de plantear estas observaciones es que me parece que: 1) algunas personas están en una mejor posición que otros entiendan mejor para un (posible) del niño y las necesidades fundamentales – y por lo tanto en una mejor posición para entender el (potencial) la calidad de niño de la vida (y / o auto-percepción de que la calidad del niño) y 2) algunas personas tienen una gran preocupación psicológica de su propio implicado en lo que ocurre con (sus) hijos – y por lo tanto tal vez tienen más en juego, y tal vez, entonces, debería tener más que decir acerca de la forma en (su) (futuros) hijos deben ser tratados. Sospecho que mucha más investigación que hay que hacer y mucho más la reflexión que debe prestarse a 1) quién tiene más probabilidades de entender las necesidades de los niños, 2) cuáles son las necesidades de los niños son en realidad, 3) los factores que dan lugar a emocional bonos con niños, y 4) la forma biológicamente profundo-sentado, y / o aprendido, y / o arbitraria y accidental, y / o lo importante y razonable estos bonos o sentimientos. En la medida en que un padre es probable que entender que la calidad de vida de su hijo / a hará ese niño desgraciado, y en la medida en que los padres tienen una preocupación razonable y legítima (no sólo arbitraria o accidental) de su / su propia para la calidad de la vida del niño va a experimentar, la elección informada de los padres, creo que debería tener más peso. La pregunta es si el padre de familia preocupado ante la consideración del aborto es más (probablemente) conocedores de las necesidades del niño prospectivo, y si propios sentimientos psicológicos de ese padre prospectiva son razonables y / o razonablemente modificable o no.

Aborto, religión, la moral, y la Ley

1) La mayoría de las personas están de acuerdo en que el aborto es algo malo, pero ya que no todas las cosas malas están equivocados porque algunas cosas malas son las mejores disponibles o] al este opción mal (cirugía de cáncer, por ejemplo), la pregunta es si el aborto es siempre la cosa equivocada. Debido a que la mayoría de las personas están de acuerdo en que el aborto es algo malo, la mayoría de las personas están de acuerdo en que no debería ser una "primera linea" método de control de natalidad. Aborto, puramente a la vista o capricho, no es moralmente defendible, por razones que no voy a entrar aquí, pero puede ser necesario. (Incluso las personas que argumentan que el aborto debería ser la elección de una mujer, se dan cuenta de que una mujer puede hacer una elección equivocada, y que el mero hecho de tener el derecho a elegir no hacer una elección infalible. "Pro-elección" defensores son defensores no a favor del aborto; ni están a favor del aborto como un método de primera línea de control de la natalidad o un método de control de natalidad por razones triviales, tales como la determinación del sexo de los niños.) Hay maneras no draconianas de vista social y legalmente promueven no querer aborto como una primer método de la línea de control de la natalidad o la demanda caprichosa, y deben ser empleados.

Además, la gente tiende a ponerse de acuerdo sobre abortos en casos de violación, incesto o peligro para la madre como los casos de aborto que, aunque desafortunada para el bebé, no están mal. Hay una mejor manera de discutir estos casos de estos particulares, sin embargo; formas que captan su esencia general. Voy a hablar de ellos en breve.

2) La mayoría de las personas también estarían de acuerdo en que si un acto es incorrecto, la ley debe buscar la más justa, forma más razonable para prevenir su ocurrencia; y que el recurso en sí debe ser lo más inocuo como sea posible. prohibiciones simples, con castigo por su violación, no siempre son los métodos más eficaces, más eficientes, más socialmente aceptables, o más humanos de prevención de delito. No son propensos a estar en aborto – en particular para ese tipo de casos de aborto que un gran número de personas que actualmente tienden a creer justificada, y cualquier ley que prohíbe que sean injustificadas. Se necesita algo más que castigar a las prohibiciones para reducir drásticamente estos casos.

3) Por lo tanto, el gobierno tiene que dejar en claro que quiere reducir el número de abortos ilícitos en lo humano y una forma tan efectiva como sea posible, y que las leyes que la supera y que adopte programas tienen la intención de hacer eso. El gobierno tiene que dejar claro que la medida en que estos programas y leyes prueban o no humano o no efectiva, que tendrá que ser cambiado. La meta es más importante que la ley o programa en particular, porque las leyes y los programas son el único medio de lograr ese objetivo. Las personas no deben confundirse entre los medios y el fin – sobre todo si hay, como creo, un muy amplio consenso acerca de los extremos, aunque poco acuerdo actual sobre los medios. La razón ha habido tan poca acuerdo actual ha sido la naturaleza del debate, que ha sido poco más allá de un debate entre los supuestos derechos del feto a la vida y los derechos de la mujer supuestos para elegir sobre sus acciones privadas. (Tanto estas cuestiones son de color rojo-arenques, que enmascaran los verdaderos problemas, ya que ni la privacidad ni la vida son absolutos los derechos morales o legales. Hay circunstancias en las que moral y legalmente permitir que le quiten la vida o la invasión de la privacidad.) Así que tienden para obtener todos o nada las leyes y las decisiones judiciales que eviten los problemas subyacentes y lo que hacen perder tiempo y energía en maniobras de división para la dominación política, con frecuencia con victorias solamente temporales para cada lado, y la agitación todavía permanente para la sociedad.

Violación, el incesto, la vida de la madre

1) Creo que realmente justificar el aborto en caso de peligro para la vida de la madre por motivos de "autodefensa", Que todo el mundo tiene derecho a si no están culpablemente responsable de la puesta en peligro. La autodefensa es la razón subyacente; sólo se formula como "peligro para la vida de la madre". Las mujeres generalmente no son responsables de forma culpable embarazo de poner en peligro su vida, incluso si son responsables del embarazo.

2) 1 creen que la justificación subyacente para permitir el aborto en caso de violación sea la buena samaritanismo no es un requisito legal para cualquier situación para la cual el sujeto no se hace responsable. (Incluso en algunos casos en los que una persona puede ser culpable, la ley aún no requiere buena samaritanismo de él – por ejemplo, si se lesiona los riñones de una persona en un accidente de auto que es su culpa, usted no está obligado a donar uno de sus riñones a esa persona, incluso si eso quiera salvar su vida.) ni la donación de sangre en vida, ni la donación de órganos por causa de muerte, están obligados por ley, a pesar de que se sabe que cientos o miles de personas morirán sin este tipo de donaciones. Además, aunque la responsabilidad del embarazo es motivo para tener que aceptar sus consecuencias, hay casos además de violación, donde una mujer puede no ser responsable del embarazo y por lo tanto no puede legítimamente ser requeridos para aceptar sus consecuencias naturales. Y las leyes en materia de aborto tendrán que reflejar eso. Más sobre eso en breve.

3) I, y casi todos los otros que he conocido y que pienso en ello, no creo que exista una justificación para el aborto por motivos de incesto por sí solos. Si el incesto es violación o violación –statutory forced– es la justificación para el aborto. Si el incesto no es violación, pero se produce entre adultos que consienten, los únicos argumentos serían por razones sociales o razones de defectos genéticos graves. Si estos argumentos tienen mérito alguno, deben tener el mismo lugar en todos los casos de embarazo –incestuous o no– que implica problemas sociales o genéticos (u otros tipos de defectos graves).

La responsabilidad de Embarazo

La ley probablemente debería reflejar este problema de entender la relación entre el sexo y el embarazo, y por lo tanto ser moralmente responsable de las consecuencias del sexo. Los médicos o consejeros (o alguien) pueden necesitar certificar que razonablemente creer que una niña o una mujer embarazada no contaban con la información adecuada sobre los riesgos de las relaciones sexuales cuando ella quedó embarazada, si abortos deben ser permitidos en este tipo de casos. Los materiales sexualmente implícito (por ejemplo, discos, películas, televisión, artículos de revistas, y videos musicales), en particular la dirigida a niños y adolescentes, probablemente debería llevar advertencias importantes sobre la relación entre el sexo y el embarazo (y las enfermedades infecciosas). Esto puede parecer innecesario a los adultos, especialmente aquellos criados en los tiempos en que el sexo fue intencionalmente un tema tabú que estaba llena de todo tipo de advertencias de miedo cuando fue discutida o aludido en absoluto, pero es probable que sea muy necesario para los niños en la sociedad actual . Hay aquellos que piensan los niños y adolescentes no deben tener información sexual, ya que promueve la experimentación arriesgada. El hecho es que es casi imposible mantener dicha información de ellos, por lo que es razonable para unir las advertencias de hecho a esa información. El gobierno no tiene que enseñar sobre el sexo de los no expuestos a materiales sexuales implícitos, pero se puede tratar de asegurar que este tipo de material que se pretende sea o pudiera llegar a los niños y adolescentes lleva avisos precisos y adecuados prominentes sobre los riesgos del sexo.

Si se quería ir esta información fáctica ahora, un estado o una comunidad podría exigir incluso la gente fértiles para dar, sobre la relación entre las relaciones sexuales y el embarazo, y así evitar que la ignorancia de ser una justificación del aborto. Tal conocimiento por sí solo sería probablemente también reducir la cantidad de relaciones sexuales y embarazos, y por lo tanto el número de abortos (incluso buscada).

Feto severamente deformado

Muchos creen que el aborto de un bebé gravemente deformada no le otorga "la posibilidad de vivir". Dicen que de esa manera porque realmente creen que la vida es una oportunidad que debe ser hecha al máximo, y que la vida es un bien en sí mismo sin reservas. Ellos creen que una terrible vida es aún mejor que hay vida en absoluto (a pesar de que creo que una persona tiene un derecho a morir por una causa que cree – que veo como inconsistente de ellos). Ellos ven el aborto como quitando la oportunidad de un bebé para seguir viviendo.

Quienes discuten esto, sin embargo, tienen una visión muy diferente del valor de la vida. Ellos no lo ven como un bien calificado. Ellos ven la vida como digna de ser vivida sólo si tiene al menos algo de calidad mínima. (Lo que la calidad mínima debe ser puede ser difícil de determinar, pero la mayor parte de este grupo afirman que al menos debe ser mejor que una corta vida llena principalmente con el dolor, el dolor, el sufrimiento y el miedo, que termina con una muerte agonizante a una temprana la edad.) Ellos creen que para tener nazca un bebé que sólo se van a sufrir no es para darle una "oportunidad en la vida", sino forzarlo nacer. Creen que un bebé es más misericordiosamente acomodada a matar (lo más humanamente posible) en el útero, que tener que nacer en una vida de miseria y sufrimiento que terminará en muerte temprana. Usted no tiene que estar de acuerdo con este punto de vista, pero hay que entenderlo. Si usted lo entiende, usted por lo menos no ver a aquellos que están a favor del aborto en este caso como una especie de asesinos sin sentido. Ninguno de ellos piensa matar al feto es una buena cosa; ellos simplemente piensan que evita un mal peor, la de hacer un ser inocente sufre cuando no es necesario. Ellos creen que el aborto es la opción más misericordioso; antiabortistas en este tipo de casos dicen que dejar que nazca es la opción más misericordioso. Hay maneras de ayudar a determinar cuál es la opción más misericordioso, pero un legislador no puede hacerlo fácilmente, y hasta que se haga, este sería uno de los tipos más difíciles de los casos por un legislador de prohibir justificadamente o para conseguir cualquier tipo de consenso social acerca.

En muchas áreas de la vida, muy alejadas de las preguntas de la vida y la muerte, los padres se enfrentan a todo tipo de opciones que se deben hacer sobre la vida de sus hijos – las opciones que deben obligar a sus hijos no importa la forma que decidan. Los padres eligen dónde vivir; donde los niños asistan a la escuela; ya sea para tratar de influir o interferir con quienes son sus amigos o no; si apoyar cualquier opción en cualquier área de la vida que hacen o no; ya sea para que lo hagan sus deberes o no; ya sea para hacerlos tomar clases de música y practicar su instrumento o no; usted elige lo que la televisión se les deja ver o no; a controlar su hora de dormir; su dieta; sus ropas; la información que haga libremente accesible para ellos o la información que intenta evitar que tengan. Etc, etc Usted puede tener éxito o fracasar en todo esto, pero lo que trato de hacer, en la medida en que tenga éxito en absoluto, usted está tomando decisiones para el niño – y que está haciendo esto, no importa de qué lado se toma en cualquiera de estas preguntas. Tome el caso simple de la práctica de instrumentos musicales. Si un niño tiene que esperar hasta que él o ella tiene la edad suficiente para querer tocar un instrumento musical, es posible que le ha negado la oportunidad de aprender a tocar tan bien como puede ser que tengan; es decir, si se hubiera hecho el estudio y la práctica. Muchos músicos como los adultos están contentos de que sus padres hicieron a estudiar música, a pesar de que odiaba que a medida que los niños. Muchos adultos cuyos padres dejan a dejar de fumar, desean que sus padres no habían dejado a dejar de fumar. El problema en estos casos, y en el aborto de bebés afectados gravemente deformados, no es quien hace la elección, pero ¿cuál es la mejor opción para realizar en nombre del niño. Para repetir, este es uno de los casos más difíciles para un legislador prohibir justificadamente o para conseguir cualquier tipo de consenso social acerca.

Desagradable "soluciones" con la Emisión Aborto

3) Adopción (tal como está ahora, sin ninguna interacción legítimamente reconocido entre los padres biológicos y el niño) como la única alternativa al aborto en la que alguien no puede proporcionar a un niño que les gustaría ver provea de manera suficiente si van a tenerlo. los procedimientos de adopción alternativos necesitan ser probados en escala limitada en toda la interacción entre padres e hijos no se corta. Varias formas de "compartido" crianza de los hijos puede ser experimentado con, promoviendo "familias no relacionadas con extendida biológicamente." La adopción como lo es ahora, no parece el más humano que podría ser más practicable.

También adopción por motivos financieros es indeseable porque dice que los pobres o los jóvenes sin medios de apoyo, sino que quieren tener a sus bebés y darles un futuro razonable esperar, ha de dar a la basura a las personas con más dinero o recursos . Este país no debe permitir que los recursos financieros para determinar quién puede bebés traseras.

Por último, la adopción es una alternativa satisfactoria al aborto porque muchos niños no blancos o discapacitadas no tienen una muy buena oportunidad de ser adoptados.

4) Permitir que tienen obstáculos para la crianza de los niños y de las mujeres:

    (I) Ningún empleador debe ser capaz de discriminar a las madres o mujeres embarazadas, casadas o no.

(Ii) Las madres deben ser permitidos para el cuidado de sus hijos en o cerca de trabajo, si es necesario; y los empleadores y la sociedad deben tener que compartir razonablemente los costos y aceptar la "ineficacia" (si cualquier ) De ese tipo de política social. La sociedad no puede decir justificadamente vida de los niños inocentes son más importantes que cualquier otra cosa, incluyendo la vida de las mujeres, y luego dicen que el dinero y la eficacia del comercio son más importantes que la forma de tratar a mujeres o niños.

5) Prevención de información realista sobre el sexo, el embarazo y anticoncepción (incluyendo la abstinencia de relaciones sexuales) llegue a aquellos que están en riesgo de tener relaciones sexuales, y luego haciéndolos responsables de los embarazos en los que incurran o causa. La sociedad tiene que tener programas realistas disponibles que tratan de asegurarse que los niños fértiles entender la relación entre las relaciones sexuales y el embarazo. Los padres, maestros o ginecólogos o iglesias, o quien sea, podrían ser responsables de esto. El estado no tiene que hacer la formación, pero sólo requiere de la formación. Hay un gran número de posibilidades sobre cómo hacer esto o para solicitar a los padres para hacer esto, pero el punto es que hay que hacer si se quiere reducir el número de embarazos (y por lo tanto abortos) por ignorancia, ingenuidad, y falta de comprensión real sobre el sexo.

6) los procedimientos de aborto que no son tan razonablemente humano para el feto como es factible. Los procedimientos actuales a favor, como yo lo entiendo, cortan el feto en el útero. Eso no parece la forma más humana para permitir abortos justificados si hay mejores alternativas en cuanto al método. Incluso si esas alternativas pueden causar más malestar o infelicidad de la mujer. Si la vida fetal se ha de finalizar, debe ser de la forma más respetuosa.

Los siguientes se abordan los problemas que parecen necesitan una mayor elaboración o énfasis que se presenta en el cuerpo principal de este folleto. Fue escrito en respuesta a una discusión anterior con un grupo en particular sobre el aborto.

Había dos desacuerdos básicos que quedan de nuestra discusión anterior sobre el aborto. Quiero probar una vez más aquí para explicar y argumentar a favor, mi posición en estas áreas restantes de controversia. Si usted no está convencido de mi posición, quiero que al menos para entenderlo. No creo que usted entiende que el otro día.

Feto severamente deformado

Muchos de ustedes lo único que decía que abortar el bebé no le dio la oportunidad de vivir. Usted dice que de esa manera porque usted realmente cree que la vida es una oportunidad que debe ser hecha al máximo, y que la vida es un bien en sí mismo sin reservas. Usted cree que un terrible vida es aún mejor que hay vida en absoluto (a pesar de que creo que una persona tiene un derecho a morir por una causa que cree – que veo como inconsistente de usted). Usted ve el aborto como quitando la oportunidad de un bebé para seguir viviendo.

Aquellos de nosotros que se discute en esta, sin embargo, tienen una visión muy diferente del valor de la vida. Nosotros no lo vemos como un bien calificado. Vemos la vida como digna de ser vivida sólo si tiene al menos algo de calidad mínima. (Nunca Hablamos de lo que debe ser la mínima calidad, pero queremos afirmar que, al menos, debe ser mejor que una corta vida llena de dolor, el dolor, el sufrimiento y el miedo.) Creemos que para tener nazca un bebé que sólo se van a sufrir ¿No es para darle una "oportunidad en la vida," pero para que la fuerza que va a nacer, Creemos que un bebé es más misericordiosamente acomodada a matar (lo más humanamente posible) en el útero, que tener que nacer en una vida de miseria y sufrimiento que terminará en muerte temprana . Usted no tiene que estar de acuerdo con este punto de vista, pero hay que entenderlo. Si usted lo entiende, usted por lo menos no ver aquellos de nosotros que están a favor del aborto en este caso como una especie de asesinos sin sentido. Ninguno de nosotros piensa matar al feto es una buena cosa; nos limitamos a pensar que evita un mal mayor, la de hacer un ser inocente sufre cuando no es necesario. Creemos que el aborto es la opción más misericordioso; usted dice dejar que nazca es la opción más misericordioso. Hay maneras de ayudar a determinar cuál es la opción más misericordioso, pero que consiste en tener experiencias con bebés severamente deformados y / o discutir estas experiencias.

La aceptación de las consecuencias de las acciones por el cual fue responsable

Este trabajo está disponible aquí gratis. para que los que no pueden permitirse que todavía puede tener acceso a ella, y de modo que nadie tiene que pagar antes de leer algo que podría no ser lo que realmente están buscando. Pero si le resulta significativa y útil y le gustaría contribuir cualquier cantidad fácilmente asequible que sienta que vale la pena, por favor hacerlo. Voy a apreciarlo. El botón a la derecha le llevará a PayPal donde se puede hacer cualquier donación tamaño (de 25 centavos o más) que desea, utilizando ya sea su cuenta PayPal o una tarjeta de crédito sin una cuenta de PayPal.

6. La relación padre-hijo no es exactamente una relación propietario-propiedad (por ejemplo, los padres no pueden vender a sus hijos), pero tiene ciertos tipos de similitudes que a menudo, creo, puede conducir a actitudes incorrectas como la mencionada anteriormente del niño quien pensó que podía (mal) tratar a su gato en cualquier forma que él quería porque era su propietario. Del mismo modo, otras personas pueden abstenerse de ayudar al hijo de otro porque no lo ven como su responsabilidad, ya que no es su hijo. O pueden sentir que están entrometiendo en los asuntos de un padre a pesar de que están haciendo un servicio para el niño. (Volver al texto).

Este trabajo está disponible aquí gratis. para que los que no pueden permitirse que todavía puede tener acceso a ella, y de modo que nadie tiene que pagar antes de leer algo que podría no ser lo que realmente están buscando. Pero si le resulta significativa y útil y le gustaría contribuir cualquier cantidad fácilmente asequible que sienta que vale la pena, por favor hacerlo. Voy a apreciarlo. El botón a la derecha le llevará a PayPal donde se puede hacer cualquier donación tamaño (de 25 centavos o más) que desea, utilizando ya sea su cuenta PayPal o una tarjeta de crédito sin una cuenta de PayPal.

PUESTOS RELACIONADOS

  • ¿Cómo tener aborto natural,

    Es moral o inmoral aborto? Es la vida en gestación en el útero de la madre (el feto) un ser humano individual por separado, o es sólo una parte del cuerpo de la madre? ¿Tiene un derecho a la vida? …

  • Instituto de Formación Vida – Cinco malos hábitos, las formas de aborto.

    Por Scott Klusendorf defensores de la vida discutir su caso con la ciencia y la filosofía, pero sus críticos pro-elección no siempre responden en especie. S ize: Es cierto, los embriones son más pequeños que los recién nacidos …

  • Inicio aborto sin pastillas, hace …

    Invitado hace un año Tomar vitamina C no interrumpir el embarazo. abortos caseros son altamente peligrosa, ilegal y podrían causar daños graves a usted. Las mujeres mueren de esta manera. Es un muy …

  • PawPals naturales de aborto del gato del jengibre s …

    costo Aborto Y Esterilización Esterilización por un gato callejero femenino de jengibre del gato es de S $ 30 y el costo aborto era un extra $ S 10 (reservado bajo CWS). Casualmente la dama después de que mamá en el veterinario ha tenido …

  • Nuevas formas de tratar el alcoholismo …

    Durante más de 80 años, programas de 12 pasos como Alcohólicos Anónimos han ayudado a millones dejar de beber para siempre. Pero hoy en día, más y más expertos están pidiendo un cambio en cómo los médicos y …

  • Vídeo en directo de un Procedimiento de Aborto …

    Este video muestra a un aborto y los cuerpos de los bebés abortados. Es muy gráfico y perturbador. Hay millones de abortos realizados cada día en el mundo, y más de 3500 en los Estados …

También te podría gustar...